In onze vorige blogpost hebben we het gehad over de maatschappelijke verdeeldheid over foodboxen, met in het bijzonder HelloFresh. Maar wij, als consument, zijn niet de enige met verschillende meningen over de gezonde thuisbezorgservice. De media is namelijk ook een goede partij die niet aarzelt om te laten weten wat hun visie op een product is. Maar hoe krijgen we hier meer duidelijkheid over? Hier willen we achter komen aan de hand van een media-analyse. Dit betekent dat we op zoek gaan naar dertig verschillende bronnen over foodboxen en hierbij gaan kijken of de artikelen positief of negatief zijn. Is er sprake van framing en hoe vaak wordt er eigenlijk over ons onderwerp bericht?
Goede teksten of slechte teksten?
Nadat we 30 offline (bijvoorbeeld krant) en online (bijvoorbeeld internetpagina) bronnen hebben gevonden zijn we ze stuk voor stuk gaan kijken. Wat was precies de toon waarop de journalisten over foodboxen schreven? Positief, negatief of neutraal?
Zoals je in de bovenstaande cirkel kunt zien is bijna de helft van alle bronnen die we hebben bekeken neutraal. Je hebt het hier dan meestal ook over bronnen als de Volkskrant of het Algemeen Dagblad, hier zal niet snel een mening gevormd worden. Toch een redelijk dikke 38.7% van de bronnen is negatief over foodboxen. Deze bronnen zijn niet alleen krantenartikelen maar ook bijvoorbeeld blogs en social media in het algemeen. De foodbox-indrustrie zal niet blij zijn dat maar 12.9% positief was over het concept van de foodboxen. Onder deze bronnen viel onder andere de Telegraaf. Natuurlijk kan het zijn dat de positieve artikelen gesponsord zijn door maaltijdboxleveranciers, daar is moeilijk doorheen te prikken.
Frame your way through life
Wanneer het dan duidelijk is of de geschreven artikelen positief of negatief zijn kun je gaat kijken of er ook ‘’geframed’’ wordt. Met framen wordt bedoeld dat sommige zaken in een artikel buiten beschouwing worden gelaten terwijl juist andere zaken worden benadrukt. De schrijver van het artikel bepaalt zodoende hoe en wat je te weten komt.
Een goed voorbeeld van negatieve framing is te vinden in het artikel wat werd gepubliceerd door NOS met als de titel:’ “HelloFresh: de kritiek is niet vals’’. In dit artikel worden alle negatieve aspecten van HelloFresh benadrukt terwijl de positieve aspecten worden weggelaten. Er is ook een voorbeeld van positieve framing opgedoken: een artikel wat gepubliceerd is door de Telegraaf (HelloFresh brengt boodschappen op zondag) In dit artikel worden er veel positieve punten genoemd, bijvoorbeeld dat HelloFresh gezonde en verse ingrediënten en producten levert terwijl het bekend is dat er af en toe beschimmelde artikelen in de box gevonden worden.
How much?
Nu we meer weten over op wat voor manier en hoe de media artikelen schrijft over foodboxen, en meestal in het bijzonder HelloFresh, is het ook interessant om te weten waarom de media over foodboxen schrijft. Nieuws wordt geschreven wanneer het publiek er behoefte aan heeft. Een manier om hier een betere indruk van te krijgen is door gebruik te maken van Google Trends. Hier kun je een zoekterm invullen en gelijk zien hoe vaak en dus hoe populair een begrip de laatste tijd is.
Hieronder hebben we Google Trends uitgeprobeerd met de term HelloFresh:
In de grafiek is te zien dat vanaf eind 2014 HelloFresh pas populair begon te worden met als piek begin 2016. Ook hebben wij via www.coosto.com kunnen onderzoeken wanneer er veel artikelen werden geschreven over foodboxen (HelloFresh), logischerwijs werd er in 2016 heeft meeste hierover geschreven; maarliefst 712 berichten.
Dit was alweer onze 4e blogpost. Ditmaal ging het over een media-analyse wat betrekking heeft op foodboxen. Bedankt voor het lezen!
Jack
Geen opmerkingen:
Een reactie posten